tag:blogger.com,1999:blog-3106091275855855777.post247611937950354504..comments2024-03-28T10:33:24.959+08:00Comments on ChamberPlus System Level Studio: 電子自學學習心得回憶(三)ChamberPlus Taiwanhttp://www.blogger.com/profile/15411773154295502356noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-3106091275855855777.post-51404692700361728432011-04-11T09:42:00.000+08:002011-04-11T09:42:00.000+08:00以FPGA 做設計...的確會讓人有股所謂"專業形象"設計門檻,
但是若真的以產...以FPGA 做設計...的確會讓人有股所謂"專業形象"設計門檻,<br />但是若真的以產品開發的角度來說呢?!真的如此嗎?有些事情都是我們以工程師的角度來論斷許多產品定位而已... 就像那些評鑑教授的觀點一樣,沒錯,FPGA 的Skill 的確比較高一點,但他就比較容易創造出比較好的效益嗎?!您看這幾年來,類比IC 的概念股市比一般傳統數位IC 好...因為很簡單,當EDA 工具成熟,玩的人多...那個東西,再怎麼複雜的Skill 就沒啥價值了...剩下的就是您說的:寫程式...跑模擬...合成...驗證...又怎樣?!大家要不要浪費那個生命而已...<br />重點還是我說的:您腦袋裡的東西比較重要吧!...我也說了...這樣子的設計流程是很難有靈活的設計訓練的...因為您們都只會照別人的規格作東西。怎麼會有創新觀念在裡面呢?!---至少,我看過太多這樣子的工程師。<br />至於您說的那些Try and Error 的流程...我一點也不意外,因為畢竟這個東西的還是要有一些血統門派的啦。我剛進那一行時,我們公司那些IC 設計者幾乎都是台灣第一代的設計者...不乏都是M 公司蔡董事長幹部門經理時的工程師...也都一流學府,也算是師出名門的。人家做設計還是有人家一套正統作法,但當這些人退休閒雲野鶴後...後來搞設計的...就是您所說的這一種土法煉鋼的方法,那您說:這一種小撇步的方法可以登大堂之雅嗎?!我當然一點也不意外啊。<br />所以,我自己也捫心自問:若我沒有那個環境與條件可以被訓練成那般功力時,那我何必還要浪費那個生命呢?!那我何不去找一個更適合發展的空間呢?<br />---至於FPGA 這個東西有沒有很火紅?!很簡單,如果您能用這個東西做出產品,又可以賣得好價錢,又有持續的源源不斷的訂單...那就好的產品啊!...如果沒有,那別人賣得火紅...關我什麼事?!錢也不會進我口袋啊。您說:對不對?! :)) <br /><br /> 版主noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3106091275855855777.post-58292153551547149962011-04-10T23:11:00.000+08:002011-04-10T23:11:00.000+08:00hi, 板大:
您文章最後兩行真是中肯啊!個人覺得fpga最...hi, 板大:<br /> 您文章最後兩行真是中肯啊!個人覺得fpga最大的優點是能並行處理,在同一個clock下能同時做不同的事,不像cpu順序執行一步接著一步。它是非常非常需要EDA工具支持的,晶片效率的優化、面積大小取決於您的EDA軟體。還有時序、亞穩態的問題要考慮,入門的門檻比一般單晶片高上許多。目前市場上的FPGA商家不外乎X牌或是A牌,剩下的廠家還在夾縫中求生存。大陸是有在發展他們自己的FPGA,但一切都還是在起步的階段,感覺對岸的工程師也很熱中學習FPGA,在台灣感覺不到(沒看過幾間電腦補習班有在教FPGA設計的)。雖然半導體製程的進步,但功耗還是沒辦法跟ASIC比擬,產品電源如果是電池的話,FPGA可能就不太適合了。<br /><br />像小弟待的部門有些同仁是程式寫完後就燒到晶片裡直接看結果,狀態機中間的過程無法看到。假始結果不如預期再回頭改程式碼,這種try & error 是很沒效率的方式。還有一種方式是像板大那樣,程式寫完後跑模擬,看功能是否滿足設計要求?不行改代碼。假始功能滿足要求再跑時序模擬,檢查時序是否滿足設計要求?不行,改代碼,直到滿足設計需求為止。 設計過程是不斷重覆而且很煩瑣。雖然在學校有修過cpld 的課程,但所學的的根本無滿足工作上的需求,都是一些很皮毛的東西。部門裡也沒有同事是搞IC設計出身的,大家往往都在一知半解或是靠一些口耳相傳的小撇步來開發產品,常常會遇到莫名其妙的問題、靈異現象。<br /><br />當初本來是想找跟單晶片相關的差事,也不知道為什麼後來會跑來搞這玩意?如果真的想走FPGA設計這條路,個人覺得不是很好走,沒什麼人可以交談,大都靠自己摸索。有讀不完的原廠文件也覺得很孤單。也曾看過有人受不了這種工作(每天上班就是不斷的編譯程式碼、tune timing,然後看結果是否滿足設計要求?),所以轉換跑道去寫跟cpu、單晶片相關的軔體(遠離fpga就是了)。 <br /><br />註:最近看到板大兩篇文章都有提到FPGA,這東西有這麼火紅嗎?路人甲noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3106091275855855777.post-2523030808852912582011-04-11T10:00:00.000+08:002011-04-11T10:00:00.000+08:00這是一般工程師很容易的想法...這也是學校教育一直沒有好好的扮演好的角色,
當然啊...台灣一般產業...這是一般工程師很容易的想法...這也是學校教育一直沒有好好的扮演好的角色,<br />當然啊...台灣一般產業公司也容易讓工程師產生這樣子的疑慮...太沒有那個安全感了。<br />所以,如果您還記得我一開始提點您的時候,就是在我們還在那一家公司時,我自己已經很清楚,我不是要去那家公司再學什麼東西或技術的...我是要去利用我們過去所學的技能來賺錢的...老闆搞不清楚,還以為大家都還是初出茅廬的小毛頭...所以,我才跟您說:真的學這麼技術若真的沒辦法轉換成真正的市場價值的話,那學那麼多,還倒不如就不要碰了...<br />重點還是您說的:還是得先看看市場需要我們開發什麼產品,再來分析瞭解怎樣的技術才是有其真正發揮之處...否則,您看...我們搞的那個東西...技術在好,沒有市場或找不到技術在市場的定位,也沒啥多大的效益?!---這就是一個很鮮明的例子。版主noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3106091275855855777.post-25124307803469599212011-04-11T00:34:00.000+08:002011-04-11T00:34:00.000+08:00以前我也是這樣覺得,學了A技術後覺得不夠又去學B技術,然後好像又差了C技術,結果好像到頭來都沒做出什...以前我也是這樣覺得,學了A技術後覺得不夠又去學B技術,然後好像又差了C技術,結果好像到頭來都沒做出什麼像樣的產品...您老提點我很多次,我才慢慢領悟到,這是一種倒果為因,應該是想開發什麼產品,走什麼市場,然後再去涉獵相關技術就行,而且也比較知道哪些可以放掉不用學習,不然真的會陷入一種沒完沒了的情形...<br /><br />人力網站龍頭104聽說剛起家的時候,該老闆完全不懂程式設計,是硬著頭皮自學Web程式,當時比他懂Web的人一狗票,結局卻是他在.com泡沫化之後成為最賺錢的網路公司,一堆被fire的工程師卻要重新找頭路,想想真的很值得玩味啊happosainoreply@blogger.com