發表文章
這個月最大的國內產業新聞是甚麼？就是電動機車龍頭廠商的CEO 下台一鞠躬。
我會覺得奇怪嗎？ 我在六年前就有稍作分析了。這也只不過再一次說明一件事：
就是不要以為科技業用技術觀點做產品開發就可以征服市場的。
當然許多報章雜誌媒體也有做一些分析報導：Gogoro光環消退！
Gogoro跑第一為何陷苦戰？
裡面跟做技術有關的報導：遭爆採用中國製關鍵零組件，讓政府錯發6億補助？
你跟我說：用大陸的馬達或馬達控制器有錯嗎？當然就是錯在領政府補助款。
人家現在已經是全世界電動車傾銷全球的最大電動車出口國家，
從技術角度來說：開發生產這些東西有甚麼困難的呢？
當年我出社會第一份工作就是做相關產品開發，我只記得：我們計畫中，
有跟我們組織單位裡的馬達伺服部門合作。那位負責無刷馬達控制器的工程師，
就是一副資深賣弄技術的宅男工程師樣子，沒有人說不尊重他的專業，但是就是
很難溝通，我們的計劃明明就是掛在環保署(當年單位名稱)補助計畫下，計畫
名稱就已經很明確跟你說是：電動機車示範運行計畫。他的重點就是"推廣潔淨
無汙染的電動機車"，主管機關哪管你用甚麼馬達控制技術啊？你說環保署會懂
這類技術嗎？當然也是這個計畫慢慢地訂下許多政府補助項目的要求與規範。
但是就是有很多工程師們就是搞不懂：這些技術背後真正的產品市場應用問題。
整天就跟你講他馬達控制器技術有多厲害？你以為人家車廠不會嗎？
這些都不是這個產品推廣的重點啊。我們當然可以猜想BYD 的技術沒有人家
TELSA 厲害，但人家也做得嚇嚇叫啊。主要還是在於你要如何維持公司營運
獲利能力。整體公司組織經營不行，帳面財報不行就得下台。
這是一年以來的股價狀況。而當CEO 下台一鞠躬當天：
你覺得當CEO 下台之後，人家會再找一個滿嘴技術經的 CEO 來主掌公司嗎？
這些金主會再相信你做技術的人講任何理由嗎？有很多搞技術的人，都會從
產品技術觀點來演繹自己的市場行銷觀點：只要我技術行，產品技術領先
其他人，這產品就可以橫行天下，打遍天下無敵手，公司營收業績必可一路長紅。
股價大漲等等....如果老闆或客戶不聽你這番說法的：那肯定就是老闆與客戶，
不識貨，沒水準~是奧客。但事情有你想得這麼簡單嗎？
我一直強調：搞產品技術只不過是一個產品行銷策略的一個手段罷了。
就算產品技術完成產品上市後，還有更多後續的延伸開發工作：包括
升級改版、降低成本等。甚至就是直接委外生產製造，乃至於直接對外採購，
你可以罵老闆不重視研發技術嗎？那你也得有本事跳脫你原來的核心技術
來看產品與市場行銷啊。在公司裡就光靠一個馬達控制器就可以頂起這麼
一家資本額上百億公司的營收業績，讓投資者與股東滿意？
你有本事，那就自己出去開一家獨立的馬達控制器設計與可以出貨廠商啊。
那問題還是又回到：你說人家為什麼就非得跟你買才行啊？人家哪邊便宜，
哪邊去啊！這個就是現實的資本主義市場啊。
隨著年紀增長了，出社會也不是一天、兩天的事，看事情真的不要把自己
不願意面對的問題給視而不見啊。開公司，找員工，就得要為員工謀福利與
為員工創造未來成長與幸福機會。
---
好吧，那你說：人家金主老闆看不下去的把這個技術出身的CEO 給搞走了，
我倒要看看：這公司要怎麼收尾？那你又想太多了啦。人家有本事可以拿出
幾十億投資你，就代表人家手上、家裡還有幾十億的錢花不完的啦。
況且人家也不是只有這固定的幾十億可以花，人家就是還有別的營收獲利
來源的。那你又有了甚麼？你又從中學到甚麼？你肯定是先沒了這份薪水
收入的啦。又先被貼上經營不善下台的 CEO，你的下一個舞台在哪裡？
還是先關心自己未來下一步比較重要吧。畢竟你也算努力過，也為自己的
理想募到資金的走過一段歲月。
----
隨著年紀增長，現在對於這些新聞背後的故事，也更能進一步與深入的
思考與探討，不以物喜，不以己悲。對於許多人事物，能用一個更平常心
的去面對它，凡事也不用強調優劣勝負，以下是一位昔日園區公司的業務
老同事今天突然發訊息給我：想找我合作一個車用產品案子，他說啊：
我只要想車用系統的開發案，我第一個想到的就是 Chamber 你啊。
是啊~這些道理我們都懂啊。不是搞技術的 Chamber 把方案做出來就可以。
因為技術也只不過是一個手段過程而已。那你們又覺得該如何進行才對啊？
大家其實心裡都知道答案的啦，只是你自己要不要"誠實面對"箇中許多你
做技術工程師心裡所不願意聽到的答案而已罷了。
公司是一個系統，市場也是一個系統。運作方式都不是線性。電動機車公司起來後，再來就不只是電動機車市場，而是進入新的系統經濟市場設計。以Tesla來說，開始轉向鋰電池應用的系統經濟，不過在這裏它遇到原石油經濟系統的反擊沒有成功。電動車沒成功，電動機車電池也不好推展出來。然後電動車崩盤，電動機車自然被影響到。看人家Tesla如何因應，它只好將它下一代產品硬拿出來=人型機器人。只是這個不夠成熟的產品能產生新市場，我想是可以，但有沒有時間成熟到公司可以活下來，就等著看了。個人認為活下來的機會很高，因為Musk還有很多錢可以支援。
回覆刪除石油經濟又不光只是燃油市場，他還有撐起整個石化塑膠產業。
刪除你生活可能不需要開車出門，但你生活中沒有這些石化產品
可能就很不方便了。
就跟人家汽機車產業一樣，人們還是可以選擇燃油車啊，
只要市場有選擇性，你的產品市場就會面臨行銷挑戰。
---
你的技術不是市場唯一，有可取代性時，你就得要為你的產品
加上不同的差異性：所以人家電動車就得搞自駕，
但這個東西的核心技術又跟你原先動力、電池系統技術不同，
你又得投入不同的技術資源開發，但這些自駕功能，燃油車
也可以加上啊。很快的產品技術差異性又會不見了。
...
怎麼辦？那就趕快賺錢變現啊，拿賺的錢出來再搞新的技術
或產品啊，甚至想辦法整合一些不同領域的技術來創造差異化。
所以啦~你搞馬達控制系統，這時你還跟老闆報告：
我的馬達控制系統還可以升級...你覺得老闆還會給你多少資源？
---
我說過了：如果一輩子都只是想在單一技術領域裡搞，
那只有在學術機構裡，才會發生的情形。況且現在很多學術
機構單位也是與時俱進的，引進跨界領域做系統整合啊。
有錢的公司都得這麼思考了，更何況是你是小公司，小企業。
到底你有甚麼底氣跟人家這樣子玩？就一句你比人家有志氣？
我說了：這句話不用跟別人說，只要回頭跟家裡的你老婆
小孩子說就可以了。
搞技術，做系統整合其實是很好玩，很有趣的事啦。
不一定有錢賺，這個我也同意，但真的沒必要把自己撐得
這麼辛苦啦。
Musk 他是比賈伯斯還三心兩意的投機者。
刪除他當初搞 Paypal 賺錢變現之後，就趕快轉作電動車與SpaceX。
利用新產品與市場，創造投資市場話題與青睞，
再轉機器人或星鏈。只要有投資者願意幫他買單，
自然就有一些搞技術的團隊會自動投懷送抱，或是自己
去市場買(購併)一些他想做的產品或技術公司。
這在美國這種國家的企業創新文化裡是很容易的啦。
---
但只要是他已經做過的、已經獲利了結的產品市場或技術。
我認為他是不會回頭重複持續投資的啦。
他喜歡經營的公司不是那一種傳統企業：奇異(GE)、波音
或是福特等這一種百年企業公司的啦。--- 這是我的看法。
人都會隨著時空背景改變的。
刪除尤其當"魔戒"戴上身之後，
以前年輕默默無聞時，可以努力地創業，
但一但功成名就之後，就自己覺得不可一世的輕狂了。
慢慢就會忘記當初創業的初衷本性了。
媒體的大力吹捧或為了吸引鎂光燈焦點，
表面浮華炫麗的外務工作變多了，冷靜思考企業
經營發展時間就會變少，也可能就缺乏深思熟慮了。
---
接下來可能就會開始出現荒腔走板的怪異行徑。
或許，大家可以慢慢的看這些所謂"成功人士"
如何後續發展吧。
我是看到htc的案例又再發生，產品技術上沒有問題，但市場定位很怪，沒有抓對市場需求，遲早會倒。結局看來也會一樣，只能賤賣。和拿補助無關，只是一直無法離開補助本身就是問題。htc沒有補助照樣不行，這個只會倒更快。
刪除分析比喻得很好。
刪除包括 htc 或 G 公司，都是創業近十年時，迎來事業高峰。
但隨之而來的，都是市場的反轉向下，難道他們十年
所累積的技術與市場有問題嗎？
我們也常說：技術沒錯，但市場是瞬息萬變的。
別人又不是笨蛋，一個產品的技術讓你玩十年，
別人可能不用一兩年就可以趕上，(有錢有資源就可以了！
每個世代都有聰明過人的工程師出現。
更何況你的東西擺在眼前，任誰也看得出來啊！)
---
重點還是在於怎麼調整產品(技術)與市場趨勢的結合。
可能就得引進整合新世代技術結合市場需求，
就像我們上面所述的：光電動車不行，你要有智慧駕駛。
光行動通訊不夠，要結合雲端資源。
所以我就很難想像：怎麼有人會抱個單一技術十年、二十年。
連走過市場風光的機會(或經驗)都沒有，還能一直自 High
自己的技術如何？你要怎麼說服新世代的工程師呢？
我自己一直在寫VC++ APP，當別人(市場)一直在用 Python ，
我就只能很低調的把這個技術當作生活變現的東西。
有甚麼好拿出來吹的呢？就算你 Open Source ，年輕人
還得考慮：我還要學著看這個東西嗎？
(在PC APP 應用程式世界裡，包括Github 平台裡，
VC++ 結合MFC 的東西只會越來越少而已啦。)
所以我才常常奉勸年輕人：學技術沒錯，但更重要的是
真的要懂得如何看產品的市場發展與趨勢。
尤其當你越來越老的時候。
PS：我以前一直認為我會寫韌體搞系統，會餓不死，
但其實最後讓我現在還可以變現過老工程師生活的，
卻是寫 APP 應用程式軟體。因為他不用再投資硬體設備，
也不需要備料搞生產。人生就是如此啊。
技術以外，真的有很多東西更值得你不斷的學習與思考的。
回覆刪除因為你要成功(至少要長遠的看到可以依賴維生的東西)，
還需要很多技術以外的知識與分析能力的啦。
"從產品到營運，Gogoro踩了哪4個坑？一個資深投行家的觀察"
https://www.businessweekly.com.tw/business/blog/3016735
G公司的創始人以前就是h公司的創意長，所以我看過去，不就同一型坑跌倒二次。難怪產品定位怪怪的，問題都一樣，市場定位不對又不改，再跌倒一次。人生能這個跌倒幾次?學不會也不能怪別人。
回覆刪除但第二次還是有點不一樣：第一次只是創意長。
刪除怎麼說：也還是吃人家頭路的，上面還有老闆。
怎麼做？還是有其他的業務行銷與財務等平行部門。
第二次就不一樣了囉。只有需要面對董事會，也不一定
會隨時干涉你的產品行銷方式或營運策略。
當然最後結果還是一樣的。哈~哈~😁😂😂
但我想：CEO 薪資酬勞還是比創意長好一點啦。
反正只要下台一鞠躬，也部會追回你的薪資酬勞。
這個就是募資開公司比獨資燒自己的錢的好處：
當然就要先學會寫個 BP，講個故事，只要有人埋單就好。
某個角度來說：真的比搞技術，弄行銷營運好的啦。
所以這個故事真的告訴我們：不是說搞技術不行，
但當你終究要面對這些技術以外的事務時，
你才會真的懂：除了技術以外，還是要多看多學的啦。
G這個局不是做不起來，一開始就想只有我贏，搞到最後變成沒有贏家。若一開始就用"雙贏"來搞這個局，那結果就會很不一樣。因為有點長，我另外發表在我的blog上。
回覆刪除https://wallace7914032.blogspot.com/2024/09/blog-post_28.html
最後一句：平台經濟點出漂亮的市場經濟趨勢。水啊！
刪除關於G 公司為何一開始就跟傳統車廠撕破臉？
很簡單：一股工程師自傲的性格所致。
---
你文中也有點出："...因為其實其他燃油機車並不是不想做電動車，
只是起步研發投入過大..."
人家一開始不做，你還以為是人家在技術上做不到嗎？
有些人或小公司接了像這種傳統車廠的電控委外設計案時，
還以為接了偉大的設計案，一開始就以為是大公司不會做，
主動來找你的。就很容易犯下這個毛病...
蘋果做筆電(iBook)、桌接(iMac)，找Intel 合作拿CPU 方案，
你還真以為蘋果自己不會開發CPU 喔？
---
一樣的道理：車廠找你開發馬達控制器，你還從技術角度
自以為是的沾沾自喜？最後人家以市場評估之後，還在考慮
如何整合產品與設計製造、市場行銷時，設計案接完沒下文，
就拿出來噴車廠是奧客，是扶不起的傳統產業的阿斗...
真的是你想的那樣嗎？好啊，你行，那你自己來做啊。
另一種結果就是像G 公司這樣，死命地往裡跳啊。
當然另一方面也是拿了人家一大筆投資資本財，
人是英雄，錢是膽啊，有了錢就認為自己行了，
甚麼都可以自己開幹了。這也沒辦法拿人家的手軟，
你總不能跟這些百億的投資者說：我只要做傳統
車廠的供應商就好了啊。肯定會被釘在牆上的啦。
出來做生意，肯定就得在市場上創造雙贏的局面，
天下沒有你全拿的市場模式，就算蘋果或tsmc ...
就只有你可能在經營管理上，有比較好的毛利率，
這個毛利率也是從技術開發、營運成本控管與
產品市場策略整體綜合經營績效創造出來的啊。
光靠一個技術你就噴成這樣子？你到底你的
自信來自於哪裡啊？唬唬年輕人，投資者可以啦。
但市場與公司管理經營根本不是那麼一回事啊。
這也是給喜歡從技術論成敗的工程師們一點啟發吧。
過去Nokia手機上的軟體沒有轉成平台經濟，然後被二大平台擠出市場。
刪除現在Intel的半導體製造也沒有轉成平台模式，遇到半導體代工平台也是死路一條。
這都是世界級公司，在新經濟模型下一樣撐不住。和G公司相比，人家是樹一樣倒，的你規模只是草，倒了在歷史上也不會留下什麼。
嗯，聽起來非常有道理。
刪除上述那些是世界級的大公司沒有真正抓到全球市場趨勢，
而造成本身公司的困境，乃至於消失於市場中。
---
那反過來：我們這些小公司或小人物，又該如何應對？
這也是我們該思考的議題。當然我們可以去賭懂得
如何善用平台經濟的公司？或是去從事支援或服務相關
產品或公司的計畫或關鍵技術。
至少我們還可以在這其中找到我們未來可以存活的契機。
感謝你提供這樣的市場思維供我們參考。
我又要解釋一堆，就發表在我的Blog
刪除https://wallace7914032.blogspot.com/2024/09/blog-post_30.html
若有看懂，就會發現平台經濟必定將傳統同業擠出市場，且同業對手連是怎樣死的都不知道。除非對手也轉成平台，不然無法抗衡。
最近的例子有Netflix，當它股票上漲到和disney等市值時，Disney才發現不對，因為對手人口不到十分之一，想也知道沒有應對下長期會出問題，於是推出disney+(仿Netflix運行方式)才停住了對方的擴張。
創業開公司，除非你握有獨門發明，又找得到大資金搞平台。不然就好好找個好平台搞個小公司。現在搞個個人工作室，租個webERP就可以供十人以下團隊運行，代工平台一個又一個開，就看你的資訊收集了，看有沒有在不同平台中拼裝出自己的特色工藝品，然後就掛上眾籌賣。不像以前找客戶累找供應商也累，現在都開始平台化。
刪除我也在研究平台化的成因，主要是資訊化的普及。且很多資訊都是無償，平台就是利用無償供應取得大量使用者(=查詢者)。小店主使用平台也可以快速開店，也是在利用平台提供的有償"公共財"。快速完成供需配對。最早提出模型的就是Uber，但會打擊到計程車業，所以被政府禁掉了。Uber Eat其實概念也是完全相同。
刪除文章中的那個麥當勞的比喻很好："羊毛出在狗身上豬來買單"
刪除所以只要是生活必需品的市場：(當然也可能就是成熟產業產品)
有很多都是以加盟或連鎖店的方式經營。
我認為包括科技業也是。
你看現在許多電子產品，包括入門初學者平台等，
都可以在一般露天、蝦皮或是淘寶網上面可以買得到。
這些東西不一定都是每一個賣家自己設計開發生產的，
但這些平台可以幫你行銷販售...
正符合你所說的：
"公司只會剩二種:提供平台的大企業，利用平台的小公司。"
這個就是我們一些年輕人若要創業要思考的，也是
原來那些想以技術為本的小公司也要思考的議題。
既然要使用別人平台，那你就得在這其中去思考
與創造價值。而這個不是光靠技術就可以了，
因為只要是在平台上，那就是公開透明的，
別人的東西可以簡單地買回家上手，你的不行。
那肯定會影響你想利用平台資源的機會。
那你就得在思考你的產品包裝行銷問題。
真的：如果你的東西沒有簡易的外觀操作方法，
只是一味地噴自己的技術有多好，
就看有多少平台可以幫你？最後也只是把自己的
技術之路越走越窄而已。
非常感謝你提出這個經濟平台的實際案例說明，
讓我們可以進一步的思考這樣的市場趨勢。
(其實他已經是一個市場行銷現實的結果了。)
其實大公司來搞平台，本來就一種資源整合的概念。
刪除現在各行各業搞加盟或連鎖店，就是想辦法做資源整合。
不管是產品生產或集體採購議價成本優勢，
在行銷廣告上也有一定的整體品質控管。
這些都是現代市場行銷不可或缺的基本原則，
一個小地區可以，然後就是國家、再到國際市場。
大公司肯定一會走這樣子的市場行銷策略，
至於小公司要如何善加利用大公司的這些平台？
那就得看你如何應對？包括在一些本業技術上，
如何結合平台行銷，讓自己的技術可以真正的
發揮在這些平台機會上，而真的不要關起來們，
還以為甚麼產品開發、生產製造再到市場行銷？
真的可以好好想想的。
我找到一些評論談G的行銷。說電動機車只能在封閉地區先做出成績才有成功案例往全球推展，因為要是開放環境下，光是換電站設置，就會比國家建設還要大。也就是說原本台灣本就是最好的地方，沒有了。若這次沒起來，再來就等被更大國家的系統攻進來，也就是這幾年做的整個就是白費。
回覆刪除我相信他們也已經從中學到教訓了。
回覆刪除只是這花了上百億學到的市場經驗要怎麼收尾？
人家創始人已經學到，也賺到了，安全下莊了。
台灣以前做DRAM /LCD 面板等也虧過百億，現在呢？
就只能在夾縫中求生存，就誠屬不易了。
只是這個兩輪電動車的市場從全球來看：真的太小了啦。
要翻盤或要把百億一點一滴地賺回來，真的不容易啊。
最後也只能祝福他們。這個結果：我想當初那些傳統車廠
跟我們這些以前的車用零組件供應商，早就已經料到了啦。
原文
回覆刪除https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240908000025-260410?chdtv
"報導認為，台積電之所以能擴大領先優勢，在於對矽智財（IP）的掌控。"
平台化不只比價格比品質，能不能解決客戶的"痛點"才是關鍵。
關於代工差異報導很多，個人分析只有此點才是關鍵。
回頭看intel半導體代工註定無救，長期只做自家產品，一大堆IP無法給客戶用，或是客戶根本不知道好在那裏，也有可能適用範圍不好。太晚獨立適應期還來不及轉換，就可能要面臨處分。
刪除關於半導體智財(IP) 這件事，我待過 IC 設計公司，
刪除我可以體會到那個氛圍。舉個例子：
以前我們公司IC 設計者在產品設計上需要在某個製程上：
(譬如45 奈米) 一組 1K 的SRAM。
當然你可以自行重新設計，但到了tsmc 工廠生產時，
不一定可以可以保證成功或良率。因為這個 1K SRAM
在tsmc 裡他就是一個標準製程的Cell 。可能不是 1K ，
但有可能就是 256 Byte 或 512 Byte。可以拼湊組合的。
另一種就是從你設計的EDA tools 裡引用這一組 SRAM。
但這些EDA tools 供應商，也早在他的EDA tools 裡，
也是跟 tsmc 配合驗證過了。成為他EDA tools 裡的
一個IP 智庫了。
所以你就知道外面這麼多家IC IP 智財公司在做甚麼了。
(包括智原或力旺等)，有的公司專攻記憶體IP 設計，
有的專攻類比設計(譬如我們常用的 USB transceiver)
或是邏輯電路設計。
這個產業也已不是我們以為是關起門來：各自各作設計而已。
就跟我們寫軟體或韌體一樣：也會在網路共享平台上引用
資料或資訊的方式一樣。
---
所以我非常認同你所說的：經濟平台概念。
開公司創業搞技術要成功，真的要善用經濟平台，
要不然你的產品也要有這一種概念：
別人可以在你的產品平台上，可以輕易地升級或轉換結合
別人的平台。
我雖然年紀大了，搞技術有時真的有點心有餘，而力不足。
但這個概念我是：百分之百的認同與支持的。
這大概是我今年所學到的最大收穫。謝謝你。
教學相長。互相。
刪除因為在工程師界我就算知道，也沒法討論這種高階行銷模型。要不是引導過來，我才會去找例子。在2016年我就看到平台經濟的模型，但沒有好的例子，直到麥當勞被報導。我也是看了就放著。要不是要簡單描述也不會再拿出來。另外羊狗豬那句就更早了，最早好像是馬雲說的，但當時又有多少人能懂?材料都是不同時期得到，經過合適的拼裝，文章才成型。
市場趨勢當然也不會是一日可以造就的。
刪除它也是從經驗與一些小市場模型慢慢的演變過來的。
等到大家恍然大悟時，其實都是那些事先懂得的人
撈走絕大多數市場或是成為市場龍頭。
當初 Steve Jobs 就是這樣子的傳奇人物。
不是它技術有多好，而是真的看得懂，也看得到
產品技術背後所代表的市場經濟機會。
我們往往都是事後諸葛的。
但能從這些過程中，能分析出這些理論與道理，
也是不容易啊。所以我是覺得平常搞搞技術可以，
但真的不要太忽略掉這些市場經濟趨勢演變所代表的
真正含意。這也是我一直鼓吹的：工程師的人生意義。
還是再一次感謝你，可以無私地分享這些心得。
看起來有人落井下石了。
回覆刪除擺明了說：(意有所指某公司)如果搞電動機車，
沒有穩定獲利的話，一切都是免談的。
機車大廠新車款登場 朝油電雙冠目標邁進
https://www.youtube.com/watch?v=1O2aA8vLtHQ
---
是啊，電動機車是趨勢啊，也會侵蝕一定的燃油車市場。
這一點大家也都知道的，但重點還是在於：你策略上，
真的要找到如何同時發展市場，又不能落入財務困境的陷阱。
這本來就是一家公司領導人或CEO 要認真思考的問題。
--- 當然啊，重點還是公司拿出多少資源銀彈來發展啊。