真的需要IPO 嗎？！(轉載自由時報）

說真的，對於學工程出身的員工來說，我個人認為真的是不懂所謂的金錢遊戲的財務操作。

如果，您個人真的是看到公司IPO 給您帶來利益的話，長遠來說：未必是好事。

前兩個禮拜有遇到一位之前在園區工作時，競爭公司的主管。

以前他們公司的晶片是我們的假想敵，所以想必他們公司的晶片也算是業界的佼佼者。

結果呢？！就是因為公司為了追求股市那個表面亮麗的成績，結果，如今竟淪落為

全額交割股...他是傻呼呼的以為可以從此頤養天年，

不料，公司從此就是成為一個甩不掉的包袱。

很簡單，因為金錢利益會讓原本大家同心一致的努力奮鬥本質改變。

原本單純的技術開發的經營模式，會改變成經營者或是技術團對搞成利益糾結者。

員工更是單純天真的Cash Out ...更是加速公司經營的利益追求，錢只是進了員工個人戶頭，

沒有真正的達到IPO 所謂真正創造公司尋求資金的真正目的。

員工Cash out 拿到也沒那麼多，頂多讓您多出國一趟，或是多繳幾期的"豪宅" 貸款...

但傷害的是：員工本身所在這家公司原本的財務操作，當然啊...行的話，您就得換工作了。

只是越換越少了。那原本的經營團隊何時才能Cash out 啊？！只好拿股票質押換現金。

結果...終究有一天還是得面臨金錢遊戲的利益追逐。最後落得勞資雙方雙輸。

更可憐的是：整個產業的都是短期操作的技術開發與長期競爭優勢的流失。

當然就是一代拳王啊...廢話，就是這一種金錢遊戲的追逐，哪來的長期經營理念...

您去看一下昔日IC 設計的股王寵兒---威盛的公司財務，他公司每股淨值只剩下多少？！

還有那些昔日與國際大廠一爭天下的晶片組公司：矽統(SIS)與揚智(Ali) 。

您說：主機板的晶片組的市場有不見了嗎？！

但為何這些公司卻都沒有辦法維持競爭力呢？！這些公司的技術團隊何去了呢？！

那您又有聽說哪一個這些公司昔日的員工是台面上那些住著帝寶豪宅？

每天抱著名模...開著名車，每天在台北街頭跑的人嗎？！...還不是又把Cash out 的錢，

拿出來追逐類似的金錢遊戲...結果是越玩越少，產業與市場是越玩越爛而已。

話又說回來，這些Cash out 的員工也真的不懂得享受，人家台面上有辦法的

就是能夠娶名模，天天泡酒店，似乎有揮霍不完的金錢遊戲，盡情享受人間...

結果，宅男工程師Cash out 之後，就好像人間消失，也沒看到說轉行成功的再創

人生高峰的...也沒有聽說：從此奉獻公益，樂善好施的貢獻回報社會的。

所以說：公司IPO 後，給這些人的錢，還真的有點浪費社會資源。

所以，認真說：以老天爺的一報一失之間的投資報酬理論來說，還真的有點應驗啊！

-------------------------------------

劉柏園:後悔讓橘子上櫃

2010-9-20

字型： ∣看推薦∣發言∣列印∣轉寄∣分享：

劉柏園:後悔讓橘子上櫃 記者王珮華／專訪 「其實我滿後悔讓遊戲橘子上櫃，」遊戲橘子（6180）執行長劉柏園這樣說，今年砸重金參與東京電玩展，70個攤位創下國內單一廠商參展東京電玩展紀錄，而旗下五個研發團隊也首度浮上檯面，儼然是橘子國際化的秘密武器。市場對橘子何時讓子公司掛牌感到好奇，但劉柏園卻出人意表，對子公司掛牌投下反對票。 依照國內電子業籌資邏輯，將子公司逐一掛牌，一方面激勵員工士氣，提高公司知名度，另一方面印股票換鈔票，讓早期投資者早日「cash out（現金出場）」，拉抬母公司股價，勞資皆大歡喜。不過劉柏園認為，掛牌搞壞年輕人的價值觀，如果可以重來，「我寧可不掛牌」。 以下是專訪主要內容： 問：這次參與東京電玩展，八款遊戲分別來自五個不同團隊，可以談一下橘子的研發佈局嗎？ 答：這五個團隊，有些來自併購，有些是公司內部研發團隊，後來為了統整，全部將它子公司化。玩酷與飛魚是最早的兩個研發工作室，是遊戲橘子併購而來，果核與紅門則是公司內部團隊獨立出去，其中紅門原本是遊戲代工團隊，至於最近併購的火狗，則原本是香港同人組織，相當有原創精神。 問：橘子集團化經營，未來是否有將研發團隊逐一上市的計畫？ 答：我不希望IPO（初次公開募資）成為員工的目標，老實說，我還滿後悔讓遊戲橘子上櫃的。因為我們IPO之後，就有一票同事離職了，還有人回來吹噓說自己成為股票作手，很會操作股票，結果幾年後，又看到他在找工作了，說實在，看到那樣我有點難過。 橘子申請上櫃，不是希望上櫃後就讓員工「cash out」，拿錢走人，這樣把年輕人的價值觀搞壞掉，你想想看，日本很多知名電玩公司早就IPO了，難道它就不具吸引力，找不到好員工嗎？我希望進入橘子的員工，是對遊戲有熱情，表現自己的創意，而不是以上市櫃為努力目標。 問：上市上櫃很多時候是為了激勵員工，提高公司知名度，不然怎麼找到好人才？ 答：我認為IPO的目的只有一個，就是籌資管道更靈活，如此而已，這對產業來說或許必要，但就員工來說則不見得。有時候某個產業趨勢、商機來得又急又快，光靠現階段營運所賺的錢，趕不及擴張速度，來不及取得商機，因此需要更靈活的籌資管道，這才是IPO的目的。 問：未來橘子子公司就不掛牌了嗎？ 答：除非這些子公司的業務是目前市場沒有的，或者跟公司本業有很大的差異，有必要建立獨立的籌資管道，才會考慮IPO。舉例來說，一旦有必要將營運與研發分開，將所有研發公司整合為一個控股，才有必要IPO。 我認為，IPO只是肥了股東，跟公司的營運一點關係都沒有，所以我想引用一位金融界的先進之前給我的勸告，「股價對經營者而言沒有意義，直到退休那一天才有資格cash out」，這樣看待股價，我想會比較舒服一點。 問：這一、兩年來，國內研發為主的遊戲公司透過海外授權，法人都給予較高本益比，您為何堅持自製遊戲要自己營運？ 答：因為我沒有安全感。1997年我們的遊戲想進軍海外市場，竟然找不到人代理，這事讓我覺得非自己跳下來做不可。透過營運才能夠絕對掌控市場，像現在橘子有日本、香港、中國、韓國、美國與歐洲分公司，把產品從研發、上市、行銷到營運，整個在各個國家run一遍，才能真的稱得上有實力。