2011年7月28日 星期四

LEGO MINDSTORMs NXT 開發資料(7/29補述)

找了一下:發現這個產品的工程資料都蠻完整的。原廠也很公開的釋出資料。

看來人家這個產品不是靠這個電子產品硬體賺錢的... 而且看來他的產品的定位

及行銷也蠻成功,至少在網路搜尋下,全球的玩家也不少。他所造就的周邊商品與

衍生教育市場也很可觀...當初我在推廣那個多核心單晶片時,我就有這一種觀點。

您賣的東西要能吸引許多參與討論與行家願意投入,否則人家才不會想浪費時間

研究您的產品。雖然這樣子的行銷手法會比較辛苦一點(要多一點市場包裝等)。

但此時心態就很重要了...國內許多科技老闆做的明明就是類似單晶片MCU IC 產品,

卻都以為自己的東西很了不起,都不太願意公布太多工程資料,讓市場或玩家難以接手。

說真的,市場有80% 以上的客人也都會知道您怎麼做的,人家只是懶得理您,

您越掩飾,只是讓市場客人覺得您的心態有問題,人家才不理您。

如果您的東西別人隨便抄一抄也可以大賣?那您的東西也沒多大的市場競爭力吧。

或許在國內號稱高科技產品與公司,實在是有太多相似度與市場重疊性,又有太多

台清交優秀的高材生...大家也只好搞產品或技術開發時就得如此辛苦的"諜對諜"心態吧。

---------------

看了LEGO 原廠資料之後,我才一直強調在電子領域裡:要搞基本的硬體與設計都不難啦。

最難的還是基礎理論與系統應用的結合,像我之前從Youtube 影片中發現

許多國外的玩家也都會結合Mathlab 來作控制分析,然後再利用MindStorms 的

硬體來實現一些基本概念...這樣子的流程我個人覺得這樣子才是真正的

技術與產品開發的標準流程。國內許多所謂高科技公司都沒有這一種訓練與流程。

讓許多學生畢業進入職場後,也一直無法讓學校理論與實務產品開發做結合!

之前我還在工研院時:還有看過做CD-ROM 伺服馬達控制的(我師傅)、及

號稱要搞噴墨印表機控制系統單位的人,還有拿Mathlab 作系統設計分析...

但我後來到了園區公司上班後,就看到所有公司及工程師被訓練成只要賣肝

Try and Error 的來調適所有控制系統...原來那一套理論就全被拋在腦後了!

因為道理很簡單:要結合理論與實務,就是要在實驗室內裡架起實驗平台...

不斷的模擬測試與校正的修正參數...不好意思,園區公司十之八九的公司都不會

花這種錢去架實驗室的啦。...所以不管您是台清交的,最後全被送上第一線客戶端

當FAE 工程師...哪需要您坐在家裡慢慢研究分析的?要坐在家裡的,也只有

買人家IP設計軟體,天天Try and error 調參數,跑一般模擬軟體做Post Sim 等。

至於,那些什麼理論基礎或是模擬分析建立工程資料庫的...就不需要您做了。

還是由公司花一筆大的權利金去跟國外買規格或買專利比較快了吧。

您台清交畢業的,還是賣肝比較實際吧。....唉~真是悲哀啊。...

-----------------

所以,若是以站在國內工程教育與公司實務產品開發的角度來看。我是蠻支持

透過類似MindStorms 的開發訓練與一些基礎理論建立是對於工程師的養成

是蠻重要的。....不要讓國內這些業者只會把學校畢業生寵壞成只會賣肝的。

呼籲一下:不知Eric 老師的意下如何?真的也不需要學生還要花時間去做PCB

...劃Protel 電路圖,甚至用雕刻機在那邊製作PCB...或是在那邊用洞洞版跳線搞

電路了,因為畢竟這些電子硬體設計與製造國內已經很成熟了,放心好了,

學生一畢業被丟進業界這個大染缸,不用出一季,就會訓練成"一條"又乖又好用

的專家狗了。

要真正可以跳脫Skill 領域進入Scheme 境界,就看各位自己的想法了。

---

LEGO NXT 內部的硬體資料:包括基本感應器的電路圖

所以您就可以依照這個電路圖重新寫屬於自己的應用程式。

如果不小心寫壞了?沒關係,您還可以回復原廠的原廠設定:

LEGO NXT 公布最後版本的Firmware

...

如果您還想學單晶片,就不要老是想從基本的I/O 或LED 燈號跑馬燈做起了吧!

實際拿一個應用平台來學比較快了吧:

您拿著上述的硬體電路圖,實際下去寫這些單晶片程式吧。

開發平台環境與基本範例,就在連結的右邊 Download 連結

---

如果您真的從此對於單晶片的系統開發有進一步的興趣的話,您就可以

道理下連結網頁看看一些有趣的應用,甚至可以開發屬於自己的周邊模組吧!

LEGO MINDSTORMS 學院

....下回您就不要老是想說:我想做一塊單晶片控制版。我看了許多人都不知該如何下手?

您就自己利用這一塊硬體吧...我相信以ARM7 的能力,應該效能是綽綽有餘了吧!

 

 

 

 

 

 

6 則留言:

  1. 謝謝 ChamberPlus 的建議。
    對了,什麼時候有空可以來實驗室走走呢?校內所有程序已完成了。
    LEGO Mindstorms NXT 真的是一個很棒的平台,從小學到研究所都可以。去年我們參加新光保全機器人比賽時,台北護理大學就是使用它來參賽的。只是它也不一定能符合所有的需求,像電腦鼠走迷宮的比賽就是,一來體積太大,二來無法精準的控制位置與旋轉角度。最後是,我覺得它太貴了。
    雖然基礎的一套不用一萬元就有了,但周邊要另外一個一個算錢,規格也綁死了,只能去適應它。曾經我也想要買一套來玩,但考慮到學生的經濟情況,加上過去用學校的經費花了太多錢給外面的公司賺走,因此就打消念頭了。
    我們實驗室的確希望學生都能透過電腦輔助工具的佈線、雕刻機的加工去建立一塊專屬的嵌入式控制板,因此而熟悉 MCU 、感測器、驅動電路等的作業方式。這一些工作,在我們目前所選擇的目標系統而言,應該不是太難,但卻可以因此而讓這一些學生熟悉這整個流程。這是我認為屬於現在台灣私立科技大學電子系學生在實務上的第一個競爭力,畢竟在理論與模擬上的經驗與能力,在已經落後同儕優秀的國立大學學生一段後,不適合繼續在挫敗的領域中持續努力。
    但也不是因此而完全放棄理論與模擬上的學習。所以我們也希望有了一些基本功後,能透過比賽去磨練與學習那一些必須搭配理論的技術。舉例來說,單一馬達的速度與位置控制問題中,可以讓他們進一歩熟悉閉迴路控制的概念、利用編碼器建立的速度與位置資訊、利用演算法改善當編碼器解析度不足時差分速度資訊的誤差、利用韌體程式的中斷、整數運算等技巧來實現等。
    進展到輪型機器人時,運動控制也是一個很好的例子,若再加上其他的演算法時,就更有趣了!
    期待見面時能與我們這一些離開業界很久的老師,還有即將踏入社會的學生們有更多的互動。 :x

    回覆刪除
    回覆
    1. LEGO Mindstorms NXT 體積太大的問題,我想因為LEGO 主要還是作
      他本業:積木生意為主,所以配合他的周邊套件來說,如此體積一點也不為過。
      至於太貴的這一個問題來說,可以分成兩個層面來說。
      第一:這個東西未必是LEGO 的主要營收,他的銷售數量或是毛利也
      未必比他其他基本積木好,這種東西本來就是要一定程度的玩家才會買,
      價格這麼定也不是沒有道理的。(也未必是他們家工程師設計的,或許
      也是外包廠商合作開發的,LEGO 他只是一個品牌的銷售平台而已!)
      第二:最主要的還是行銷一個觀念:電子積木,結合一些很基礎的
      科學教育的觀念。就像我們國內有許多賣電子實習套件的書籍廠商
      觀念一樣,只不過的是:人家會有一套完整的產品開發觀念流程與其
      行銷包裝,反觀國內業者,隨隨便便一套PCB 裸版就想賺錢?
      而系列產品之間也不容易找到關連性...自然生意與市場就不好作。
      所以許多廠商也都不願意砸錢規劃與長期投入,反而也常想撈一票的心態。
      所以:"...加上過去用學校的經費花了太多錢給外面的公司賺走,..."
       這一點我也就不意外了。這是很可惜的地方。
      -----
      至於在學生課程安排方面,之前我也有提過:我們是不可能要求每一個學校
      都要像台清交一樣的學術地位。畢竟學生素質不可能等同視之。就如同
      拿台灣的資源與環境與中國大陸比是一樣的。所以,也就必須反過來思考
      如何建立本身的學術與教育特色。就像以前專科學校擁有比一般大學好
      的實作技職教育成果。所以老師的觀點我是非常贊同的。
      但很重要的一點是:不管學術與教育地位如何定位?長期的規劃與執行
      就顯得比較重要了。譬如上述那一個產品觀念...其實,他其中就隱含了
      一個系統很重要觀念:系統平台。結合了硬體與軟體之間的延伸性。
      讓一個看似平凡的系統,卻可以讓許多人可以投入的Study 與鑽研。
      所以,講難聽一點:工程學術某種程度與商業利益還是要有一點牽連。
      尤其是針對廣泛的應用教育市場,因為我說了:我們都不像台清交一流
      學府所擁有的基礎教育環境,可以執行頂尖的基礎研究,(其實,跟國外
      比起來台清交也未必達到那個境界,更何況像國外大學也都有接受業界
      支助啊!)...只不過差別的是:在與業界互動中,學校到底是扮演
      『被動』或『主動』地位而已。如果能夠多一點主動權,我想要發生
      所謂的"用學校的經費花了太多錢給外面的公司賺走..."情形就比較少。
      您看人家美國MIT 或一流學校,都是業界捧著錢上門的,哪有還要
      學校付錢給廠商的。...這個就是國內學術界與國外不同之處。
      您說:是不是?!
       
       

      刪除
  2. 著名的 MIT Media Lab 資金也遇到挑戰
    新的Diretor據說很會找 funding
    http://web.mit.edu/newsoffice/2011/ito-media-lab-director.html

    回覆刪除
    回覆
    1. 所以到底學校要不要像一般營利事業一樣,某種程度上的接受企業
      贊助與委託研究計畫?...當然啊,如果能像MIT這樣子,不管有沒有
      企業贊助?在學術或科技技術發展上都佔有一席之地的話<
      那我想應該沒有人會有多大的意見。這本來也是學校的一個特色吧。
      所以,我說:不管學校的立場或原則為何?長期的經營與堅持都是必要的。

      刪除
  3. "初我在推廣那個多核心單晶片時,我就有這一種觀點。您賣的東西要能吸引許多參與討論與行家願意投入,否則人家才不會想浪費時間 研究您的產品"...

    您老這句話讓我感觸良多

    8月時參加了一個研討會:
    http://coscup.org/2011/zh-tw/

    裡面好幾廠議程都是在討論這個東西:
    http://www.arduino.cc/

    其實這東西也沒什麼特別,就是ATMEL AVR IO Board罷了,比較不一樣的是老外把線路、firmware source code全部公開,您要拿來做什麼應用都行...(這個老外就是一個玩家)

    我就很納悶啊,台灣做MCU的廠商一狗票、啥義隆、盛群、以至於我們搞過的Fxxx,為什麼還要請個老外來台灣講AVR IO board!?台灣的MCU廠商死去哪了!?

    更誇張的是台灣還有不少Arduino支持者,這讓我更鬱悶了,難道他們不知道台灣自己也搞了一堆MCU嗎!?幹嘛還要用洋貨啊... @-)

    回覆刪除
    回覆
    1. 這個就是您所一直強調:台灣老闆腦袋的思維。
      因為您要推到這些市場時,就要花時間整理文件與應用相關資訊。
      而台灣MCU廠只想推廣大的大陸市場,當然也是透過大陸當地人力資源
      來佈局,很簡單,大陸工程師也都是急就章,沒有人會花心思整理這些東西,
      更不用說:還要他們用英文來寫一些東西...當東西一碰到市場推廣瓶頸,
      就使出台灣所教最厲害一招:殺價競爭,外加FAE 賣肝...
      反正義隆您會作的,我盛群也會...整個市場成了一個大染缸,
      大家搞久,就積習難改了,管您是老鳥業務,FAE或是熱血青年,
      一碰到這樣子的市場生態,結果都一樣的...所以,我們當年Fxxx那個業務,
      轉了國內幾家MCU 廠之後,就乾脆改行作別的去了。
      這樣子就可以回答您說:"台灣的MCU廠商死去哪了!?"... :)) ...
      當然我們也不能怪這些國內廠商,事實就是如此,...那您說:如此這般的
      產品生態,您又該如何吸引這些國外玩家來陪您們玩呢?那當然,
      像您我這一種國內玩家也根本不想去碰這些東西的啦。
      我說過了,碰了還會被同業笑說:怎麼格調降這麼低了呢?是不是?! :))

      刪除