發表文章
讀者回應推薦，值得大家瀏覽。
本文源自於商業週刊 2011 年 七月1233期。
記得去年的現在包括DRAM 的茂德 ...及LCD 產業都面臨嚴苛的市場考驗。
LCD 我們就不用解釋了，但茂德一年後結果就是走上倒閉的命運...
的卻有點符合文中芬蘭的經驗...或許我們的政府、經濟官員可以好好思考一下。
不過～我們的官員應該只是把這些報章雜誌的內容當作茶餘飯後的休閒刊物吧！
要不然...這一種文章又不是第一次刊登，也經常討論...但也沒見有明確的
對策，政府最會的就是花錢辦煙火啦...搞不定的問題就辦個路跑啊，什麼
宣導園遊會啊，大家就吃吃喝喝，大拜拜之後，就不了了之了。
我想這也是許多民眾很容易被收買的地方，還能說什麼呢？！唉～
...
----
更多憤怒鳥會接棒！——最大企業落難，芬蘭政府竟然不救
--------------
多年前，台灣常拿芬蘭當借鏡，要學它的小國競爭策略。今日，芬蘭政府冷處理諾基亞危機，台灣該怎麼做，答案呼之欲出。
這趟芬蘭之旅，最讓我驚訝的其中一點是：從政府單位到一般民眾，大家對於芬蘭最大企業諾基亞從高峰墜落，都是「冷處理」。
早就做好準備！企業本有起落，失敗政府不會救
「企業本來就有起落，他們必須自己reborn（重生）， 這是很自然的情況。」芬蘭國家技術創新局（TeKes）執行董事何睿楷（Riikka Heikinheimo）說。「它失敗就失敗了，政府不該救，損失也是它們自己應該承擔的， 這就是市場經濟。」芬蘭經濟研究所（ETLA）研究主管亞爾柯（.Jyrki Ali-Yrkk?）說。
說得如此輕鬆。我看著手上的數字，諾基亞在高峰時，其出口比重佔全國四分之一；芬蘭政府傲視歐盟的高研發投資，諾基亞貢獻其中37％。
而且，芬蘭單一年度的稅收，超過十分之一是來自這家公司。即便如此，芬蘭政府的態度還是不救？
「諾基亞還是芬蘭最重要的企業，但是，影響力正在降低」，亞爾柯修正記者手上的數據。他說，諾基亞產值現在佔芬蘭國內生產毛額（GDP）已經降到1.2％。企業稅收比重已將降到3％。「它仍對芬蘭重要，但不是唯一。」
所以，芬蘭人已經準備好了？他笑著說：「對。」
翻開當地媒體《赫爾辛基時報》（Helsinki Times），左邊的專欄寫椎嶎「Nokia is not junk.」（諾基亞不是垃圾），但右邊更大的篇幅報導，卻是寫椎嶎「芬蘭軟體業的機會來了！」除了因為蘋果（Apple）與Google帶動的智慧手機風潮，讓各種應用軟體需求產生，更關鍵的是，諾基亞的墜落，讓更多的人才釋出，流往軟體產業。
數據顯示，2010年，芬蘭GDP成長約3.1％，雖高於歐盟27國的平均GDP成長率1.7％，若考量2009年芬蘭經濟嚴重萎縮8.2％。去年的經濟復甦力道仍顯不足。
但根據芬蘭中央銀行研究，未來在出口擴張與建築業復甦帶動下，經濟成長率將高於預期；今年的GDP成長率可達3.9％，明年可達2.7％，分別高於原先預估之3％與2.5％。
狂撒創新種籽！年花兩百億元，支 持近兩千個好點子
但芬蘭令人驚訝的不是這些數字，而是芬蘭怎麼能夠，少了諾基亞的貢獻，卻立刻生出了一隻「憤怒鳥」（angry birds，編按：App下載遊戲冠軍，由芬蘭公司Rovio研發，詳見未來出刊一二三五期專文報導），成長動能接二連三。
「我們十年前就投資憤怒鳥了。」何睿楷說。
所以是芬蘭政府很有先見之明，看到軟體產業未來發展趨勢，所以先行投資？
「不，事實上，我們不能，也不會決定，誰該在未來佔有一席之地，而且，誰知道好主意會從哪來？」何睿楷很誠實地回答。
對芬蘭政府而言，他們要做的，就是選擇來自各領域、具有創新性，並可能在該產業發揮關鍵影響力的想法，然後資助他們。「就像是撒下種子一樣。」何睿楷說。去年，芬蘭國家技術創新局投入約6億3000萬歐元，支援1896個創新想法的發展。
「那回報率是多少？」我問了一個笨問題。
何睿楷對我說：我們不計算這些。因為他們早有準備，這些錢，大部分會被這些新公司拿來繳錯誤的學費。
每年，國家技術創新局就是看似「笨笨的」砸下6億歐元去投資創新想法。
種子撒多了，總有大樹長出。
於是，芬蘭軟體業長出了「憤怒鳥」、「哈伯飯店」（Habbo Hotel）與「英雄本色」（Max Payne）等著名軟體遊戲，在硬體業，長出了如ABB Oy、Beneq Oy與Savo-Oy等太陽能電源系統公司。
對芬蘭政府而言，責任不再是選定一棵大樹費心培植，保護它不受風吹雨打，而是，不斷撒下創新的種子，讓它在森林自然成長，並由市場決定，誰可以繼續存活。
芬蘭並非一開始就體悟到這點，而是繳了不少學費後，才學會這個道理。
時間回到1999年，諾基亞登上王座還不滿兩年，路透（Reuters）就撰文警告：一旦諾基亞出事，芬蘭也遭殃（As Nokia Goes, So Goes Finland）。
小國家、大企業，是當時國際上對芬蘭與諾基亞的第一印象，當年的諾基亞前景正好，1997年擠下摩托羅拉（Motorola）後，不僅順勢搶進全球前50大企業之林，還助了當時尋求連任的芬蘭總理利波寧（Paavo Lipponen）一臂之力.這位立場親商的總理說，「或許說我們倚賴諾基亞沒錯，不過我們就是要這麼做，這樣才能在紙漿與鋼鐵工業外，立下第三根經濟支柱。」這個決策讓他成為芬蘭在位時間最長的總理。
曾扶植諾基亞！網路泡沫破裂，經濟被嚴重拖累
這種小池塘養著一隻大鯨魚不成比例的局面，其實是芬蘭政府過去十幾年刻意扶植的結果。
自1980年起，芬蘭政府先將隸屬國會的國家研究與發展基金（Sitra）轉型成為國營形態的風險創投單位，然後再設立國家技術創新局，專門投資通訊產業的創新業者。
根據亞爾柯的研究，諾基亞便是在這段時期接受兩個單位的研發補貼，總計共佔企業本身研發經費的25％。
諾基亞之所以能崛起，芬蘭政府那隻「有形之手」功不可沒。
只是，2001年，千禧年網路泡沫破裂，緊接著又是光通訊產業崩盤，諾基亞淨利衰退約5成，也拖累身後以它馬首是瞻的電信產業，這個貢獻全國工業產出約4成的巨人，將芬蘭GDP成長率從5.3％一舉打至2.3％，跌幅逾半，這種市場瞬息萬變的變化，說明瞭要期待政府官員有「全面的知識」，選出「有前途」的產業來發展，根本是不切實際的。
現在痛定思痛！不再拿納稅人的錢去扶植產業
於是，芬蘭痛定思痛，現任國家研究與發展基金主席科索寧（Mikko Kosonen）在接受本刊專訪時說明：「2003年內閣改朝換代，逆轉了整個鼓勵創新的方向。過去8年來，Sitra每年投資多項創新計劃裏，八成是規模30人以下的中、小企業，而且不再鎖定高科技，更注重公共利益或國家競爭力。」
芬蘭政府也表明不會再支援諾基亞。掌握最多研發經費的教育部還放話：「芬蘭不會有一個新的諾基亞，所以在目前的經濟情況下，我們需要尋找新的領域。」
芬蘭已經看清楚，扶植「幼稚產業」的邏輯，不再適用於未來。因為環境不斷在轉變。
由政府扶植幼稚產業讓它壯大，可以用美國第一任財政部長漢密爾頓（Alexander Hamilton）的論點來代表：一個具有潛力的產業，在成長的痛苦期間得到政府的協助，將來就可以在全球市場上，和其他國家的對手競爭。所以，政府或課徵關稅，或給予補貼，等到國內幼稚產業「長大成人」，就可以收穫果實。
只是，政府補貼就是人民被迫要拿出自己口袋裏的錢，去支援政府官員心目中認為「有前途」的產業。
姑且不論這些官員是根據什麼標準認定，事實上唯一值得政府補貼的產業，乃是這個產業在取消補貼後，還能把當初補貼時讓消費者付的代價連本帶利撈回，可以說，唯一值得補貼的產業，就是那種即使補貼取消，也能獲利的產業。但如果真有這種產業，那又何必勞煩政府來插一手？
無數經驗顯示，讓政府官員取代市場，選擇哪種產業「有前途」，絕大多數的結果都以失敗告終。甚至，連諾基亞這種頂尖企業，也可能在一夕之間崩潰。企業原本就有起落，政府何須多事，重壓納稅人的錢？這是芬蘭政府的體認。
從芬蘭的例子看回台灣。台灣從政府到民間企業都說，要傚法芬蘭的小國經濟策略，才能走向全世界。但我們是否已經看到，環境改變對政府官員決策能力的考驗？這些年鼓吹政府扶植特定產業的聲浪始終不絕，例如雙D（DRAM、面暗坆產業的先例：幾年下來，已花了納稅人500億元紓困，約佔台灣GDP的0.3％。台灣政府真的清楚，自己砸的錢，是替未來種下希望，還是只是為幾棵根已腐爛的大樹，勉強延續生命而已？
商業週刊 1233期 2011/07/11 曠文琪、邱碧玲
這趟芬蘭之旅，最讓我驚訝的其中一點是：從政府單位到一般民眾，大家對於芬蘭最大企業諾基亞從高峰墜落，都是「冷處理」。
早就做好準備！企業本有起落，失敗政府不會救
「企業本來就有起落，他們必須自己reborn（重生）， 這是很自然的情況。」芬蘭國家技術創新局（TeKes）執行董事何睿楷（Riikka Heikinheimo）說。「它失敗就失敗了，政府不該救，損失也是它們自己應該承擔的， 這就是市場經濟。」芬蘭經濟研究所（ETLA）研究主管亞爾柯（.Jyrki Ali-Yrkk?）說。
說得如此輕鬆。我看著手上的數字，諾基亞在高峰時，其出口比重佔全國四分之一；芬蘭政府傲視歐盟的高研發投資，諾基亞貢獻其中37％。
而且，芬蘭單一年度的稅收，超過十分之一是來自這家公司。即便如此，芬蘭政府的態度還是不救？
「諾基亞還是芬蘭最重要的企業，但是，影響力正在降低」，亞爾柯修正記者手上的數據。他說，諾基亞產值現在佔芬蘭國內生產毛額（GDP）已經降到1.2％。企業稅收比重已將降到3％。「它仍對芬蘭重要，但不是唯一。」
所以，芬蘭人已經準備好了？他笑著說：「對。」
翻開當地媒體《赫爾辛基時報》（Helsinki Times），左邊的專欄寫椎嶎「Nokia is not junk.」（諾基亞不是垃圾），但右邊更大的篇幅報導，卻是寫椎嶎「芬蘭軟體業的機會來了！」除了因為蘋果（Apple）與Google帶動的智慧手機風潮，讓各種應用軟體需求產生，更關鍵的是，諾基亞的墜落，讓更多的人才釋出，流往軟體產業。
數據顯示，2010年，芬蘭GDP成長約3.1％，雖高於歐盟27國的平均GDP成長率1.7％，若考量2009年芬蘭經濟嚴重萎縮8.2％。去年的經濟復甦力道仍顯不足。
但根據芬蘭中央銀行研究，未來在出口擴張與建築業復甦帶動下，經濟成長率將高於預期；今年的GDP成長率可達3.9％，明年可達2.7％，分別高於原先預估之3％與2.5％。
狂撒創新種籽！年花兩百億元，支 持近兩千個好點子
但芬蘭令人驚訝的不是這些數字，而是芬蘭怎麼能夠，少了諾基亞的貢獻，卻立刻生出了一隻「憤怒鳥」（angry birds，編按：App下載遊戲冠軍，由芬蘭公司Rovio研發，詳見未來出刊一二三五期專文報導），成長動能接二連三。
「我們十年前就投資憤怒鳥了。」何睿楷說。
所以是芬蘭政府很有先見之明，看到軟體產業未來發展趨勢，所以先行投資？
「不，事實上，我們不能，也不會決定，誰該在未來佔有一席之地，而且，誰知道好主意會從哪來？」何睿楷很誠實地回答。
對芬蘭政府而言，他們要做的，就是選擇來自各領域、具有創新性，並可能在該產業發揮關鍵影響力的想法，然後資助他們。「就像是撒下種子一樣。」何睿楷說。去年，芬蘭國家技術創新局投入約6億3000萬歐元，支援1896個創新想法的發展。
「那回報率是多少？」我問了一個笨問題。
何睿楷對我說：我們不計算這些。因為他們早有準備，這些錢，大部分會被這些新公司拿來繳錯誤的學費。
每年，國家技術創新局就是看似「笨笨的」砸下6億歐元去投資創新想法。
種子撒多了，總有大樹長出。
於是，芬蘭軟體業長出了「憤怒鳥」、「哈伯飯店」（Habbo Hotel）與「英雄本色」（Max Payne）等著名軟體遊戲，在硬體業，長出了如ABB Oy、Beneq Oy與Savo-Oy等太陽能電源系統公司。
對芬蘭政府而言，責任不再是選定一棵大樹費心培植，保護它不受風吹雨打，而是，不斷撒下創新的種子，讓它在森林自然成長，並由市場決定，誰可以繼續存活。
芬蘭並非一開始就體悟到這點，而是繳了不少學費後，才學會這個道理。
時間回到1999年，諾基亞登上王座還不滿兩年，路透（Reuters）就撰文警告：一旦諾基亞出事，芬蘭也遭殃（As Nokia Goes, So Goes Finland）。
小國家、大企業，是當時國際上對芬蘭與諾基亞的第一印象，當年的諾基亞前景正好，1997年擠下摩托羅拉（Motorola）後，不僅順勢搶進全球前50大企業之林，還助了當時尋求連任的芬蘭總理利波寧（Paavo Lipponen）一臂之力.這位立場親商的總理說，「或許說我們倚賴諾基亞沒錯，不過我們就是要這麼做，這樣才能在紙漿與鋼鐵工業外，立下第三根經濟支柱。」這個決策讓他成為芬蘭在位時間最長的總理。
曾扶植諾基亞！網路泡沫破裂，經濟被嚴重拖累
這種小池塘養著一隻大鯨魚不成比例的局面，其實是芬蘭政府過去十幾年刻意扶植的結果。
自1980年起，芬蘭政府先將隸屬國會的國家研究與發展基金（Sitra）轉型成為國營形態的風險創投單位，然後再設立國家技術創新局，專門投資通訊產業的創新業者。
根據亞爾柯的研究，諾基亞便是在這段時期接受兩個單位的研發補貼，總計共佔企業本身研發經費的25％。
諾基亞之所以能崛起，芬蘭政府那隻「有形之手」功不可沒。
只是，2001年，千禧年網路泡沫破裂，緊接著又是光通訊產業崩盤，諾基亞淨利衰退約5成，也拖累身後以它馬首是瞻的電信產業，這個貢獻全國工業產出約4成的巨人，將芬蘭GDP成長率從5.3％一舉打至2.3％，跌幅逾半，這種市場瞬息萬變的變化，說明瞭要期待政府官員有「全面的知識」，選出「有前途」的產業來發展，根本是不切實際的。
現在痛定思痛！不再拿納稅人的錢去扶植產業
於是，芬蘭痛定思痛，現任國家研究與發展基金主席科索寧（Mikko Kosonen）在接受本刊專訪時說明：「2003年內閣改朝換代，逆轉了整個鼓勵創新的方向。過去8年來，Sitra每年投資多項創新計劃裏，八成是規模30人以下的中、小企業，而且不再鎖定高科技，更注重公共利益或國家競爭力。」
芬蘭政府也表明不會再支援諾基亞。掌握最多研發經費的教育部還放話：「芬蘭不會有一個新的諾基亞，所以在目前的經濟情況下，我們需要尋找新的領域。」
芬蘭已經看清楚，扶植「幼稚產業」的邏輯，不再適用於未來。因為環境不斷在轉變。
由政府扶植幼稚產業讓它壯大，可以用美國第一任財政部長漢密爾頓（Alexander Hamilton）的論點來代表：一個具有潛力的產業，在成長的痛苦期間得到政府的協助，將來就可以在全球市場上，和其他國家的對手競爭。所以，政府或課徵關稅，或給予補貼，等到國內幼稚產業「長大成人」，就可以收穫果實。
只是，政府補貼就是人民被迫要拿出自己口袋裏的錢，去支援政府官員心目中認為「有前途」的產業。
姑且不論這些官員是根據什麼標準認定，事實上唯一值得政府補貼的產業，乃是這個產業在取消補貼後，還能把當初補貼時讓消費者付的代價連本帶利撈回，可以說，唯一值得補貼的產業，就是那種即使補貼取消，也能獲利的產業。但如果真有這種產業，那又何必勞煩政府來插一手？
無數經驗顯示，讓政府官員取代市場，選擇哪種產業「有前途」，絕大多數的結果都以失敗告終。甚至，連諾基亞這種頂尖企業，也可能在一夕之間崩潰。企業原本就有起落，政府何須多事，重壓納稅人的錢？這是芬蘭政府的體認。
從芬蘭的例子看回台灣。台灣從政府到民間企業都說，要傚法芬蘭的小國經濟策略，才能走向全世界。但我們是否已經看到，環境改變對政府官員決策能力的考驗？這些年鼓吹政府扶植特定產業的聲浪始終不絕，例如雙D（DRAM、面暗坆產業的先例：幾年下來，已花了納稅人500億元紓困，約佔台灣GDP的0.3％。台灣政府真的清楚，自己砸的錢，是替未來種下希望，還是只是為幾棵根已腐爛的大樹，勉強延續生命而已？
商業週刊 1233期 2011/07/11 曠文琪、邱碧玲
沒有留言:
張貼留言